Differenza tra Ansible vs Puppet
In questo articolo, vedremo uno schema di Ansible vs Puppet. Si tratta di strumenti di gestione della configurazione (CM Tools) attraverso i quali vengono gestite la distribuzione e altre attività. Oggi gli ingegneri DevOps gestiscono applicazioni multiple e tutte le attività complesse sono gestite da questi strumenti CM. Esistono molti strumenti, ma ansible e puppet sono più utilizzati nei corridoi IT. La gestione della configurazione è un processo molto vitale e deve supportare l'integrazione continua. Questi strumenti diventano molto utili quando l'amministratore sta cercando di lavorare e distribuire su più server con un solo clic e questo è possibile da entrambi gli strumenti che sono in discussione.
Confronto testa a testa tra Ansible vs Puppet (Infografica)
Di seguito è riportato il top 10 confronto tra Ansible vs Puppet:
Differenze chiave tra Ansible vs Puppet
Discutiamo il confronto principale tra Ansible vs Puppet:
1. Ansible
- Ansible è stato introdotto da Red Hat nel 2012 completamente sviluppato in Python e ha lo scopo di supportare funzionalità di implementazione rapida. La quota di mercato è un po 'più piccola rispetto al burattino poiché il burattino è molto più vecchio e popolare. Poiché python è integrato in sistemi basati su Linux e Unix, far funzionare Ansible è molto più semplice.
- Ansible può accettare il comando in quasi tutte le lingue disponibili, il che è un grande fattore di beneficio. Ansible ha molti sottomoduli in grado di supportare un gran numero di integrazioni come AWS, ecc. Ansible utilizza la sintassi YAML per inviare le modifiche o le configurazioni ai diversi nodi.
2. Burattino
- Puppet è stato introdotto all'inizio dell'anno 2005 e ha aumentato in modo significativo la propria quota di mercato nel settore della gestione della configurazione. È scritto in lingua Ruby e scritto da Luke Kanies.
- È un open-source e può essere eseguito su tutte le principali piattaforme Unix, Windows, Mac, Linux, ecc. La maggior parte delle grandi organizzazioni come Oracle e Google utilizzano le marionette per il loro scopo di implementazione. Esiste anche una versione aziendale disponibile con lo strumento Puppet CM.
Tabella comparativa di Ansible vs Puppet
La tabella seguente riassume i confronti tra Ansible vs Puppet:
| Categoria | ansible | Fantoccio |
| Gestione e pianificazione (entrambi utilizzano le configurazioni push e pull) | In Ansible il server invia la configurazione ai nodi per una migliore e più rapida distribuzione del codice. La versione gratuita non ha un'opzione migliore quando si tratta di pianificazione, ma la versione aziendale offre alcuni servizi ma non è efficiente come il suo burattino della concorrenza. | In Puppet, la configurazione viene estratta dal client dal rispettivo server.
Per ogni trenta minuti, verifica lo stato dei nodi eseguiti dall'agente fantoccio. |
| linguaggio | Ansible è completamente scritto in Python e utilizza la sintassi YAML per esprimere o scrivere configurazioni. | Puppet è scritto in Ruby e usa il suo linguaggio dichiarativo. È usato dal burattino per formare le configurazioni. |
| scalabilità | La scalabilità è più conveniente e più semplice quando si tratta di rispondere. | Puppet supporta anche un'alta scalabilità ma manca rispetto a ansible. |
| Installazione e utilizzo | Ha un master e non ci sono agenti in esecuzione sul computer client per Ansible e utilizza la sintassi YAML per scrivere le configurazioni. Quasi tutte le attività complesse sono gestite da questi file di configurazione e i comandi possono essere di qualsiasi linguaggio di programmazione. | È molto facile da installare e utilizzare. Utilizza l'architettura client-server e la sua installazione può essere eseguita su più server insieme. |
| Gestione degli errori e dei guasti | In caso di risposta, ci sarà una notifica all'amministratore in merito a qualsiasi errore di sintassi fino all'esecuzione dell'attività. Una volta fallita l'attività, l'amministratore può convalidare ed eseguire nuovamente. Va notato che YAML è un po 'difficile per il debug. | In Puppet anche se è complicato in alcune funzionalità rispetto a Ansible ci sono molti vantaggi. In caso di errori di sintassi, l'errore viene evidenziato prima dell'esecuzione dell'attività e rende più semplice per l'amministratore apportare le modifiche. |
| Disponibilità in caso di guasti | La disponibilità avrà minori preoccupazioni in caso di risposta in quanto sarà disponibile un nodo secondario in caso di guasto nodale. | In Puppet ci saranno più server master e anche se uno del master originale fallisce non ostacolerà l'attività e il fallimento può essere gestito facilmente. |
| deposito | Ansible Galaxy è il repository di Ansible. | Puppet forge è il repository di puppet e ha circa 6000 moduli supportati da Puppet. |
| Supporto | Ansible è nato nel 2012, quindi ha limitato la comunità degli sviluppatori e anche minori risorse sono disponibili sul web per qualsiasi scopo di risoluzione dei problemi. | Poiché la disponibilità di marionette era del 2005 e ha una quota di mercato più ampia, è disponibile un supporto migliore in termini di comunità di sviluppatori con una migliore base di conoscenze. Esistono anche numerosi scenari di debug disponibili sul Web che possono aiutare l'associato a gestire l'errore o l'errore. È previsto anche un supporto professionale di livello standard e premium. |
| Interfaccia utente | Al momento del suo inizio, Ansible era utilizzato solo attraverso la riga di comando. La versione successiva dell'interfaccia utente è stata aggiunta ma non è efficiente come il pupazzo e molti hanno riscontrato problemi di sincronizzazione con le modalità CLI e UI con Ansible. | Ha l'opzione di entrambi CLI (Command Line Interface) che è scritto in Ruby e GUI (Graphical User Interface). L'interfaccia grafica è più interattiva che semplice quando si tratta di visualizzare e gestire attività complesse. |
| Prezzi commerciali | A livello base Ansible è uno strumento DevOps gratuito e open source. A livello aziendale, Ansible ha tre livelli di prezzo: il primo è $ 5000 per 100 nodi all'anno con autosupporto e il secondo è $ 10000 all'anno per 100 nodi con supporto standard e l'ultimo è $ 13000 all'anno per 100 nodi e rientra nel categoria premium. | Puppet è anche uno strumento DevOps gratuito ma per l'utilizzo a livello aziendale è necessario pagare alcuni addebiti. Fino a 10 nodi, è gratuito ma $ 100 per un nodo aggiuntivo per l'edizione standard e $ 199 per l'edizione premium. |
Conclusione
Gli strumenti di configurazione Puppet e Ansible di DevOps presentano i loro vantaggi e svantaggi ed entrambi vengono utilizzati dalle industrie a scopo di implementazione, ma il primo ha una migliore quota di mercato ed è anche efficiente. A seconda dei vari vincoli e del linguaggio di programmazione utilizzato dall'industria per decidere quale utilizzare.
Articoli consigliati
Questa è una guida alla differenza principale tra Ansible vs Puppet. Qui discutiamo anche le differenze chiave Ansible vs Puppet con infografica e tabella comparativa. Puoi anche dare un'occhiata ai seguenti articoli per saperne di più -
- Ansible Architecture con vantaggi
- Introduzione ai comandi sensibili
- Le 10 domande più frequenti per l'intervista
- TCP vs UDP - Principali differenze
- Tipi ed errori di gestione in JavaScript
- Ansible vs Puppet vs Chef | Le 18 differenze principali