Differenza tra Ansible vs Puppet vs Chef

Ansible, Puppet e Chef sono strumenti di configurazione. Ansible è stato sviluppato da Michael DeHaan nel 2012. È uno strumento di orchestrazione. Ansible crea ambienti coerenti. Ansible è scritto in Python, PowerShell, Shell e Ruby. Un pupazzo è stato sviluppato dai laboratori Puppet creati da Luke Kanies nel 2005. Puppet viene utilizzato per distribuzioni a lungo termine. Puppet ha una buona documentazione e supporta più piattaforme. Puppet è più veloce a lavorare e questa è la ragione per cui i datori di lavoro adorano Puppet. Lo chef è stato sviluppato da Adam Jacob nel 2009. Lo chef può integrarsi con piattaforme basate su cloud. Uno chef può configurare e gestire i server dell'azienda. Chef supporta Linux e Microsoft Windows.

Confronto testa a testa tra Ansible vs Puppet vs Chef (Infographics)

Di seguito sono riportate le 18 principali differenze tra Ansible vs Puppet vs Chef:

Differenze chiave tra Ansible vs Puppet vs Chef

Vediamo le differenze chiave tra Ansible vs Puppet vs Chef come di seguito:

  • Ansible è l'ultimo strumento di configurazione sviluppato accanto a Chef e il più vecchio è Puppet. Quindi gli utenti trovano più facile capire Ansible e Puppet è difficile da seguire.
  • Ansible è scritto in Python supportato con script YAML. Puppet è scritto in Ruby che supporta il linguaggio specifico del dominio con Ruby. Lo chef è scritto in Ruby con DSL e ha una programmazione prototipo.
  • Esiste un solo nodo attivo per la sua configurazione mentre Puppet e Chef seguono l'architettura master-slave.
  • Per configurare i nodi, Ansible utilizza il sistema in esecuzione ssh. In Puppet and Chef, solo il client può configurare la macchina e il server per il sistema.
  • Per la configurazione, Ansible non utilizza le macchine virtuali. Puppet richiede un certificato client per la configurazione del sistema client. In Chef, viene utilizzata una workstation che è un contenitore di tutte le configurazioni che passa la configurazione al master.
  • Le impostazioni di configurazione sono facili in Ansible. In Puppet and Chef, questo è un processo frenetico.
  • Il linguaggio YAML viene utilizzato per gestire la configurazione in Ansible. Puppet utilizza Puppet DSL e Ruby DSL viene utilizzato in Chef.
  • Non è necessario essere un programmatore per gestire la configurazione in Ansible. Poiché Puppet e Ruby sono utilizzati negli altri due strumenti, è necessario conoscere un programma per gestirli.
  • Il linguaggio YAML è facile da imparare e quindi padroneggiare la configurazione di Ansible è facile. Mentre gli altri non sono facili e quindi gestire la configurazione usando Puppet and Chef diventa un compito difficile.
  • Ansible ha la funzione remota per l'esecuzione della configurazione mentre Puppet e Chef impiegano del tempo per l'esecuzione.
  • La configurazione viene inviata ai nodi da un server in Ansible. In Puppet and Chef, la macchina client deve inserire la configurazione nei nodi.
  • Ansible è relativamente nuovo rispetto a Puppet and Chef.
  • L'impostazione iniziale in Ansible è facile mentre è difficile in Puppet and Chef.
  • L'attenzione si concentra principalmente sull'automazione informatica in Ansible. In Puppet controlla l'avanzamento di Puppet DSL su Ruby. L'automazione DevOps è al centro di Chef.
  • Le configurazioni sono distribuite a tutti i nodi con un metodo push and pull in Ansible. In Puppet, c'è solo un processo push. Chef supporta solo il processo pull.
  • È meglio installare root access ssh e python per il corretto flusso di lavoro in Ansible. In Puppet and Chef, python ssh e non sono necessari.
  • Ansible ha un ambiente sicuro rispetto a Puppet and Chef.
  • Il prezzo di Ansible è inferiore rispetto ad altri strumenti. Il prezzo dello chef è inferiore al burattino. Puppet è più costoso tra tutti e tre.

Tabella comparativa Ansible vs Puppet vs Chef

Discutiamo il miglior confronto tra Ansible vs Puppet vs Chef

ansible Fantoccio capocuoco
Non è necessario un programmatore per gestire questo strumento.Un programmatore che conosce Puppet DSL è necessario per gestire Puppet.È necessario un programmatore Ruby per gestire lo strumento Chef.
L'esecuzione della configurazione è un processo semplice.L'esecuzione della configurazione non è facile da elaborare rispetto a Ansible.L'esecuzione della configurazione non è facile da elaborare.
Possiamo chiamare Ansible come immaturo.Puppet è vecchio e maturo.Lo chef è anche maturo di Ansible.
Ansible non ha molte funzionalità.Le funzionalità di Puppet sono di più.Lo chef ha molte funzionalità come Ansible.
Ansible non può essere utilizzato per le grandi aziende e viene utilizzato per distribuzioni temporanee.Puppet gestisce le grandi aziende per la loro infrastruttura e viene utilizzato per implementazioni a lungo termine.Lo chef gestisce grandi aziende ed è noto per la sua affidabilità.
Ansible segnala gli errori verificatisi durante l'installazione.Durante l'installazione, Puppet non segnala errori che rendono difficile il processo.Il processo di installazione è difficile in Chef perché non vengono mostrati errori.
Il sistema di comunicazione è più veloce.Un sistema di comunicazione è più lento.Il processo di comunicazione è molto lento.
L'ambiente ridimensionato viene rallentato durante la comunicazione con ssh.Durante l'implementazione del ridimensionamento, a causa del grande codice DSL, il ridimensionamento diventa difficile.Lo chef affronta anche problemi durante l'ambiente di ridimensionamento a causa del suo codice di grandi dimensioni.
Se il nodo primario scende, il nodo secondario assume l'attività.Quando il master fallisce, un altro master assume la posizione. Fondamentalmente è un sistema multi-master.Esiste un server di backup se il server primario si arresta in Chef.
Possiamo dire Ansible come orientato all'amministratore.Puppet si basa sul suo amministratore di sistema.Lo chef è principalmente orientato agli sviluppatori.
Ansible ha uno stile procedurale di codifica.Puppet ha uno stile dichiarativo.Lo chef segue la codifica procedurale.
Ansible non ha un'architettura master e quindi nessun server aggiuntivo.A causa della sua architettura principale, è necessario eseguire il server aggiuntivo.Chef richiede anche un server aggiuntivo per eseguire il server principale.
La manutenzione non è un compito noioso.La manutenzione di tutti i server extra deve essere eseguita.È richiesta un'elevata manutenzione.
Ansible è più popolare.Puppet non è molto popolare.Lo chef non è così popolare come Ansible.
La GUI è sottosviluppata in Ansible.La GUI è migliore in Puppet.La GUI è ottima in Chef.
La documentazione non è eccezionale in quanto Ansible è relativamente nuovo.La documentazione è buona.La documentazione è forte.
Le applicazioni possono essere facilmente distribuite tramite Ansible.La distribuzione di app non è così semplice.Uno chef non esegue la distribuzione di app.
Più server si interrogano l'un l'altro.L'interrogazione tra server non è facile.La query non viene eseguita in Chef.

Puppet e Chef si concentrano principalmente sulla configurazione mentre Ansible fa l'orchestrazione. I server Ansible hanno bisogno di Unix / Linux e Windows su cui lavorare, mentre Puppet and Chef possono lavorare principalmente su Unix e Linux. Ansible sta crescendo rapidamente e il supporto della community è grande.

Articoli consigliati

Questa è una guida per Ansible vs Puppet vs Chef. Qui discutiamo le differenze chiave ansible vs puppet vs chef con infografica e tabella comparativa. Puoi anche consultare i nostri altri articoli suggeriti per saperne di più -

  1. ROLAP vs MOLAP vs HOLAP
  2. AWS vs Azure vs Google Cloud
  3. DevOps Tools
  4. Data Scientist vs Software Engineer

Categoria:

Big Data